Проблемы альтернативной энергетики

Проблемы альтернативной энергетики

Альтернативной энергетикой сегодня называют возобновляемые источники энергии, наносящие минимальный, по мнению приверженцев, вред окружающей среде. Неисчерпаемая энергия Солнца, ветра, воды и тепла недр нашей планеты. Вот она, бесплатная и чистая, сама идёт нам в руки. Но почему, при таких серьёзных достоинствах, мы до сих пор сжигаем углеводороды и строим небезопасные атомные станции, возможно есть проблемы у альтернативной энергетики?

Чтобы в этом разобраться, давайте пробежимся по основным недостаткам наиболее распространённых «зелёных» способов получения энергии.

Солнце. Пиковая мощность излучения, которая достигает поверхности Земли на уровне моря в районе экватора в безоблачный полдень равна примерно 1000 Вт/м2. Коэффициент полезного действия солнечных панелей в среднем 10-15%. То есть максимум, на который мы можем рассчитывать, это 150 ватт. Вот и первая проблема: низкая плотность энергии. Нужны огромные площади для огромного количества панелей. А ещё бывают ночи, плохая пасмурная погода и районы, в которых солнца в принципе мало. Это второй минус: непостоянство энергетического потока. Что бы это исправить, энергию необходимо аккумулировать, когда есть её избыток. А это дополнительные расходы. И химические аккумуляторы сами по себе убивают всю экологическую задумку. Да и производят их из не возобновляемых ресурсов.

Проблемы альтернативной энергетики

Ветер. Тут те же беды, что и у солнечной энергетики. Чтобы получить нужную мощность, приходится строить просто гигантские ветряные станции. Диаметры их турбин достигают сотни метров, а поля с мачтами занимают собой тысячи гектар. Ветер ещё более непредсказуем и непостоянен. Лопасти убивают птиц, а инфразвук распугивает животных.

Вода. У неё всё немного лучше, чем у предыдущих оппонентов. Вода в тысячу раз плотнее воздуха(вместе с этим больше и плотность энергии), течение рек предсказуемо, энергию воды можно в больших количествах запасать в прок в природных резервуарах. Дело в том, что мест, где можно поставить плотины немного, а перегораживание рек и создание водохранилищ серьёзно портит местную инфраструктуру. Ради строительства гидроэлектростанций иногда приходится затапливать целые поселения. Получается, природа опять страдает.

Идём дальше.

Геотермальные источники. С первого взгляда всё хорошо. Мощность колоссальная, рельёф особо менять не надо, вредных выбросов ноль, ни каких шумных исполинских построек. Но всё это крайне локально. На Земле не так много мест, где есть возможность безопасно поставить и обслуживать такие станции.

Биотопливо. По сути – те же углеводороды, которые придётся сжигать для получения энергии. Плюс в том, что его можно получать из возобновляемых ресурсов. Это спирт из пшеницы и кукурузы, газ от жизнедеятельности некоторых бактерий и тому подобное. Для производства такого топлива нет необходимости выкачивать сырьё из недр планеты. Его можно просто вырастить. Но опять есть нюансы. Во-первых, это просто дороже, чем взять нефть из скважины. Во-вторых, мы и так выращиваем большую часть культур на корм скоту. А чтобы полностью перейти на биотопливо, нужно засеять раз в десять больше площади. Нам придётся ещё больше изменить планету.

Как видим, с «зелёной» энергией не всё так радужно, проблемы альтернативной энергетики все-таки еще существуют. Теплоэлектростанции кажутся не такими уж и страшными на фоне некоторых альтернативных. А атомные, если посчитать, и вовсе окажутся чище и безопаснее для природы, чем те же ветряки. Так что до тех пор, пока человечество не обуздает термоядерный синтез для своих нужд, отказаться от ископаемых углеводородов мы пока не можем.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector